O sexo dos anjos (parte II – a parte de baixo)

É então com o distanciamento necessário para dar espaço à reflexão científica que esta segunda parte da explicação vê a luz das letras. Depois disto, o que se impõe saber é o que impede os anjos de se darem à rebaldaria pecaminosa, ou seja, não terem sexo (actividade), não é?

A explicação, mais uma vez, é simples e óbvia. Só não entra pelos olhos adentro porque magoaria mais que um mísero mosquito desvairado.

O busílis está nas asas.

Como é do domínio público – com excepção para os cristãos devotos – tudo se resume a duas formas de efectivar a chavasquice: ou os parceiros estão de frente um para o outro; ou um deles está de costas. E nem o kamasutra, sofásutra, mesasutra, ou outro qualquer sutra de posições aparvalhadas - que dizem haver por aí – o poderá desmentir. É verdade que há variações mais ou menos arriscadas, dizem, mas tudo se reduz a isto.

Sendo assim, basta um pouco de imaginação visual - Eu disse um pouco, não vale porem-se aí a fantasiar com os pobres anjos a praticarem a javardeira desbragada – para perceber que se torna impraticável agarrar alguém com asas, de frente, sem lhe magoar os ossinhos da tal apêndice (só mesmo quem nunca tentou violar uma avestruz poderá equacionar tal possibilidade). Isto é, como não haveria alcance de braços para um abraço completo – que Eu saiba, os anjos não têm braços XXL - invariavelmente o agarranço recairia sobre as asas. Ora, é bom de ver que no fim do desbravar do corpo alheio iriam haver penas por todo o lado – como se soltássemos um miúdo travesso, de canivete suíço em riste, na secção de almofadas do IKEA - e dores extra por tudo o que era asa. Claro que poderiam fazê-lo de bracinhos abertos, mas convém não esquecer que os anjos vivem no céu, onde não há paredes nem outro tipo de limites físicos, o que quer dizer que, na ausência de uma forte seguradela, ao primeiro movimento entusiasmado o mais leve dos parceiros sairia disparado.

Se um deles estiver de costas a coisa ainda se torna mais desconfortável, sobretudo para o que fica do lado das costas (mais uma vez, a tentativa de violação da tal avestruz, mas desta feita à traição, ajudará bastante a perceber o porquê). É que não seria nada prático estar ali a tentar sexuar e levar com as asas nas angélicas fuças ao mesmo tempo. Nem um anjo, com toda a sua boa vontade e paciência, aguentava. Se dúvida houver, atentem aos pombinhos no acasalanço: é tão desagradável para o macho estar ali a aturar as asas da pomba no bico, que não só levanta a cabeça o mais que pode – arriscando a ruptura do côndilo occipital - como termina com aquela parvoeira logo num instante. Agora é só transportar para o domínio dos anjinhos, que não têm bico, é verdade, mas têm nariz e restante cara.

Corolário (e para acabar com isto de uma vez): se os anjos não bebem logo não vertem; e se os anjos não sexuam porque não é nada prático sexuar naquela condição; dá nisto - os anjos não têm sexo porque não precisam nem podem.

I rest my case

Também corre por aí que os anjos não têm costas (então onde penduram as asas? pergunto Eu) mas isso - e mantendo o contexto celestial – são contas de outro rosário...
.
NR: para quem não notou, este texto tem o alto patrocínio dos senhores suecos dos móveis
.
Tenham um fim-de-semana nas nuvens

15 Comments:

Blogger Rafeiro Perfumado contribuiu com estas palavras sábias:

ó meu sacana, eu já tinha um texto sobre isto prontinho para a época natalícia! Apaga já isto, anda! ;)

novembro 10, 2006 5:34 da tarde  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

rafeiro:
Eu fico contente, na medida em q já m tinhas feito o mmo com a história dos mails sobre o viagra (é assim; é um mundo de cão, literalmente escrevendo)

de qq forma, está visto q não leste a primeira parte , senão já tinhas ganido antes...

já devias ter aprendido, como Eu aprendi ao longo do tempo q por aqui ando, q guardar textos é um risco para um pêlo saudável

;)

novembro 10, 2006 5:42 da tarde  
Blogger Inha contribuiu com estas palavras sábias:

Amén!:P


BFS para ti também!*

novembro 10, 2006 5:43 da tarde  
Blogger antónio paiva contribuiu com estas palavras sábias:

................
anjos é contigo
está visto
................

;)

novembro 10, 2006 7:28 da tarde  
Blogger Rafeiro Perfumado contribuiu com estas palavras sábias:

RAIOS!!!! Bem, lá vou eu no Natal passar por plagiador. Também, se o MST pode, porque não eu? Cão! ;)

novembro 10, 2006 9:51 da tarde  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

inha:
viste? vens aqui e rezas; Eu sabia q para alguma coisa o mEu esforço haveria de servir...

chuva:
é a inveja q Eu tenho daquela vida, ali, sempre a dar às asinhas...

rafeiro:
agora estiveste mal...tu, um canídeo famoso e distinguido nos meios de comunicação social, preparado para ser plagiador de um reles Eu, e ainda por cima, a comparar-se a MST...vai, mas é tomar banho e reforçar a dose de colónia q, depois desta, estás a precisar de luzir esse pêlo

:))

novembro 11, 2006 10:53 da manhã  
Blogger Rafeiro Perfumado contribuiu com estas palavras sábias:

Pronto, tá bem, desculpa (lá vou ter de contratar uns piratas chineses para te fecundarem o blog).

Bom FDS, Eu! :D

PS: tens tu tanto de reles como eu de famoso ;)

novembro 11, 2006 3:17 da tarde  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

rafeiro:
estás a ver?!?! assim como quem não quer a coisa parece q já roçaste no proximo texto (há aqui qq coisa de estranho com a qual Eu já m começo a assustar...)


um gde resto de FDS tb para ti

PCTP/MRPP: quase tanto, quase tanto (tb não sou assim tão reles) ;))

novembro 12, 2006 12:31 da manhã  
Blogger mfc contribuiu com estas palavras sábias:

Olha que até era giro as penas a voarem todas dentro do quartito!

novembro 12, 2006 2:02 da manhã  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

mfc:
és um depravado, homem!!! Eu até fico ruberizado com tamanho despudor da tua parte ;)

novembro 12, 2006 10:48 da manhã  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

rasante:
acho q trocaste aí um "mas" por um "e"; ficava melhor "...mas tu.", mas que sou Eu para te contradizer, não é? ;)

novembro 12, 2006 11:06 da tarde  
Blogger Irritadinha contribuiu com estas palavras sábias:

Olha que isto vem bem a propósito da época natalicia. Qualquer dia El Corte Ingles vê-se anjos vestido por Gucci, Armani, Versace, Lacoste, LV, Levis e para os pequeninos Chicco... onde há um anjinhos...

novembro 13, 2006 12:13 da manhã  
Blogger isabel mendes ferreira contribuiu com estas palavras sábias:

tb....eu tb.

:))))


beijo.

novembro 13, 2006 12:25 da manhã  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

irritadinha:
mas Eu aposto q não irão aparecer anjos publicitários da "durex" ou da "control"

já q falas em publicidade natalícia, para qdo a KFC lançará um produto natalício denominado «asas de anjo: todo uma experiência crocante vinda directamente dos céus», hã?

novembro 13, 2006 12:28 da manhã  
Blogger Eu contribuiu com estas palavras sábias:

mendes:
depois dizes, q Eu fiquei curioso

;))

novembro 13, 2006 12:29 da manhã  

Enviar um comentário

<< Home